二十二卷。元·念常撰。又称《佛祖通载》。收于《大正藏》第四十九册。
念常俗姓黄。号梅屋世居华亭。为元代禅宗名僧。元仁宗延钓年间为嘉兴祥符寺住持。其事迹见本书卷一前觉岸序。 本书是一部有关中国及印度之佛教传播的编年体佛教史。自七佛偈、宇宙初始、盘古、三皇等事叙述起迄元顺帝元统元年(1333)为止。依各朝代帝王纪元之年月记事。所含史事甚多因此卷帙亦大。 卷一含七佛偈与《彰所知论》若干品。前者所述之七佛中前六佛(毗婆尸佛迄迦叶佛)事迹悉录自《景德传灯录》。《彰所知论》为元朝国师八思巴(Hphags-pa又译发合思巴)所撰。此处摘录其书之器世界品、情世界品等叙述佛教之宇宙观、世界观并叙及蒙古历史。 卷二叙述盘古、三皇五帝以迄周康王时代之简史。皆与佛教无关。 卷三至卷八起自周昭王至南朝齐灭为止。除记载中国佛教大事外并叙及释迦牟尼及印土二十七祖事迹。 卷九至卷二十二起自梁武帝迄元顺帝即位为止。记载中国佛教大事间及儒道及世俗之大事。 古人之着史书常有袭用前人同类著作之某部份之情形。如班固《汉书》中即有沿用司马迁《史记》内之文字者。佛教史书、目录书亦然。而此书沿袭前人之处尤多。近代著名史家陈援庵曾加指摘。并指出其书之多处讹误。(参见附录) ◎附:陈援庵〈佛祖通载〉(摘录自《中国佛教史籍概论》卷六) 本书为编年体。先是有隆兴府石室沙门祖?撰《僧宝正续传》又撰《隆兴佛教编年通论》二十八卷附一卷。始自汉明帝终于五代。曰隆兴者作书之时地;曰佛教者书之内容;曰编年者书之体制;曰通论者每条之后多附以论断也。其书采摭佛教碑碣及诸大家之文颇备。编纂有法叙论娴雅不类俗僧所为然不甚见称于世遂为《佛祖通载》所掩袭。 今《通载》前数卷二十八祖悉抄《景德传灯录》自汉明帝至五代十余卷悉抄《隆兴通论》其所自纂者仅宋元二代耳。其抄《通论》不独史料抄之即叙论亦抄之。计所抄叙论三十八段招为石室论者仅藏本卷五及卷十一等三段其中有有立论主体者如〈五代叙〉云“予尝以唐新旧本纪参校粗见文忠师仰春秋纪事褒贬之妙因采数十端着新唐史本纪略例一篇。及得五代史阅其自发述作之意与予亦颇合。” 此所谓予祖?自谓也今抄之于《通载》而不招为?叙则所谓予者念常自谓乎?念常亦尝着《新唐史本纪略例》乎?“作奏虽工宜去葛x”此《笑林》之所以为笑也。而卷首凡例并未明言本书叙论悉采《通论》。又五代以后汉明帝以前不复见一叙论不啻表暴其除抄袭外不能自撰一论也。 至其自纂一部分体例亦多可议。《通论》编年悉依“正史”本纪之法《通载》则改之只以甲子二字标题而不尽着年号及年数每条起始多以“某月”或“是岁”等字冠之。欲知其事在何年辄翻数叶或十数叶而未得其确数此本书之大病也。 又《通论》所采诸家之文如《牟子理惑》三十七篇采二十篇已觉繁冗。《通载》于卷首载八思巴《彰所知论》于金代载李屏山《鸣道集》于元代载《至元辨伪录》连篇累牍不知所裁。凡此诸书在当时皆有单行本也。 又如《元遗山集》〈紫微观记〉撰于金亡以后时遗山年四十七八今乃系于泰和四年时遗山年才十五。又瀛国公学佛法于土番在至元二十五年见《元史》十四〈世祖纪〉时瀛国年十八今乃系于至元十四年时瀛国才七岁此失之移前者也。 又天竺三藏口+牛哈口+罗悉利 卒于金·大定五年无著妙总卒于宋·乾道六年今亦统系于嘉泰四年之末此则失之移后者也。又元·至大三年庚戌条有元太祖、木华黎及耶律楚材纪事移后且八九十年瞀乱至此。卷首虞集序乃谓其“参考讹正二十余年始克成编”不知二十余年中其所考正者何事也。 虞集序为《道园学古录》所未载抑《佛祖统纪》而扬《通载》。吾尝见崇祯七年董其昌撰〈佛祖纲目序〉则反之曰“宋僧志磐撰佛祖统纪以天台为统。元僧念常复作通载名依统纪而立例则殊。始用史家编年之法以宗为主以教为辅凡净行神足性相义观无所不备而识者摘其漏误至不可置辨盖史之难如此”云云。则《通载》之谬误明人已先有言之者。 清初费隐容撰《五灯严统》〈辨惑编〉乃极力推崇之谓“通载梵本计卷三十有六久入北京皇藏我字函中元朝华亭念常禅师所集历今几四百年”云。则以其载丘玄素伪碑信有两天王道悟谓云门、法眼二宗皆出马祖与费隐臭味相同意有所偏则好而知其恶者鲜矣。 惟此书撰自元代时有佚闻如瀛国公之死宋、元史皆阙载此书于卷末至治三年条载是年四月赐瀛国公合尊死于河西与洪武初无愠撰《山庵杂录》同此释典之有补世典者。 《杂录》言:“瀛国公为僧后至英宗朝适兴吟诗云版寄语林和靖梅开几度花黄金台上客无复得还家。x谍者以其意在讽动江南人心闻之于上收斩之。既而上悔出内帑黄金诏江南善书僧儒集燕京书大藏经”云。 《宋稗类抄》二亦载此诗然未载其死。《元史》二十八〈英宗纪〉虽未载其死然载“至治三年四月朔□天下诸司命僧诵经十万部同月又勒京师万安、庆寿、圣安、普庆四寺扬子江金山寺五台万圣钓国寺作水陆佛事七昼夜。”皆似与此事有关。特恐瀛国公之死在四月以前念常以是年五月入燕其入燕即为缮写金字大藏故载瀛国公之死为四月然则瀛国公之不得其死殆可信也。 《四库提要》谓念常所见之帝师为八思巴误已见前。又夸其能自弥罅漏如论唐宪宗、懿宗之迎佛为崇奉太过不知此祖?《通论》二十七之言也。又谓其论王缙、杜鸿渐但言福业报应故人事置而不修不知此《通论》十八引《新唐史》之言非念常之论也。又谓韩愈为一代伟人乃引西蜀龙氏之言诋其言行悖戾不知此《通论》二十一所引非念常自引也。 江南释教总统杨琏真加发掘有宋诸陵事载《元史》〈释老传〉及〈世祖纪〉至元二十一年九月条而《通载》不载。惟至元二十五年杨琏真加集江南禅教朝觐登对事《通载》载之凡二千余言。此径山长老云峰妙高与教家在元世祖面前辩论禅宗之旨与杨琏真加无涉。杨固不知禅亦未随同至京。盖其时释道之争甫完又有教家谗毁禅宗之事故令杨传集禅教诸僧到京庭辩。妙高年已七十不惜跋涉一行禅宗赖以安堵此禅宗史一重要公案也。 《提要》徒见卷端有“杨辇真加”四字遂谓“杨琏真加穷凶极恶《通载》乃没其事迹但详述其谈禅之语俨然古德宗风”云云。此误认云峰妙高之言为杨琏真加之言自是选《提要》者阅书x忽之咎以此讥《通载》《通载》惟有敬谢而已。[佛百]
